商品房销售合同纠纷 （2021）晋08民终1764号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，虽系当事人真实意思表示，原告按约支付了购房款等相关费用，被告亦向原告交付了案涉房屋，但案涉房屋至今未取得商品房预售许可证，现原告要求被告办理案涉房屋所有权登记手续并支付违约金135元，理据不足，本院不予支持。判决：驳回原告景凯的诉讼请求。 二审中，上诉人当庭提交运城市盐湖区人民法院作出的案外人陈松、毛二女与被上诉人鑫运达房地产公司商品房销售合同纠纷案件的（2021）晋0802民初2298号、（2021）晋0802民初2303号一审判决书，拟证明一审法院支持了同小区其他业主的诉求。被上诉人鑫运达房地产公司发表质证意见称，对两份判决的真实性及证明目的予以认可。本院经审查认为，上述两份证据的证明效力不足以推翻本案一审法院依职权调查的事实，且上述两份证据系一审法院作出的民事判决，对本案二审审理不具有法律约束力，故对两份证据的证明效力，本院不予确认。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第二条规定：“出卖人未

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，虽系当事人真实意思表示，原告按约支付了购房款等相关费用，被告亦向原告交付了案涉房屋，但案涉房屋至今未取得商品房预售许可证，现原告要求被告办理案涉房屋所有权登记手续并支付违约金135元，理据不足，本院不予支持。判决：驳回原告景凯的诉讼请求。 二审中，上诉人当庭提交运城市盐湖区人民法院作出的案外人陈松、毛二女与被上诉人鑫运达房地产公司商品房销售合同纠纷案件的（2021）晋0802民初2298号、（2021）晋0802民初2303号一审判决书，拟证明一审法院支持了同小区其他业主的诉求。被上诉人鑫运达房地产公司发表质

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1764号 上诉人（原审原告）:景凯，男，汉族，1990年2月24日出生，山西省临猗县猗氏镇孙家卓村一组居民。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山西鑫运达房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区国梁街北（油库铁路线西侧）。 法定代表人：侯志奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：王……