生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙绍民终字第702号

本案的争议焦点在于：一、被上诉人周甲的残疾赔偿金的计赔标准如何认定；二、被上诉人周甲的被扶养人生活费是否应予以支持，具体数额认定是否正确；三、原审法院判决上诉人承担全部精神抚慰金是否正确；四、交强险内的非医保费用是否应予以扣除；五、原审对上诉人应承担的鉴定费、评估费、诉讼费部分的处理是否正确；六、原审判决上诉人方承担80%的商业险赔偿责任是否正确。关于第一个争议焦点，被上诉人周甲在原审时提供了建筑业劳动合同、浙江诸安建设集团有限公司的证明及道路运输经营许可证等证据，上述证据真实、合法，且对本案具有关联性，可以达到被上诉人周甲以非农收入为其主要生活来源之证明目的。上诉人虽提出异议，但不能提供反驳证据予以推翻，应当承担举证不能的法律后果。故根据损害填补原则，原审法院认定以城镇居某某准计算被上诉人周甲的残疾赔偿金应属正确。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条之规定，原审法院对被上诉人周甲之子周丁的被抚养人生活费予以支持应属正确，具体数额认定符合本案实际及有关法律规定，并无不当。关于第三个争议焦点，原审法院判令本案精神损害抚慰金优先在交强险范

本案的争议焦点在于：一、被上诉人周甲的残疾赔偿金的计赔标准如何认定；二、被上诉人周甲的被扶养人生活费是否应予以支持，具体数额认定是否正确；三、原审法院判决上诉人承担全部精神抚慰金是否正确；四、交强险内的非医保费用是否应予以扣除；五、原审对上诉人应承担的鉴定费、评估费、诉讼费部分的处理是否正确；六、原审判决上诉人方承担80%的商业险赔偿责任是否正确。关于第一个争议焦点，被上诉人周甲在原审时提供了建筑业劳动合同、浙江诸安建设集团有限公司的证明及道路运输经营许可证等证据，上述证据真实、合法，且对本案具有关联性，可以达到被上诉人周甲以非农收入为其主要生活来源之证明目的。上诉人虽提出异议，但不能提供反驳

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第702号上诉人（原审被告）中国××财产保险股份有限公司××城支公司，住所地浙江省××人民东路××号。法定代表人刘某某。委托代理人（特别授权代理）包某某。被上诉人（原审原告）周甲。法定代理人周乙。委托代理人（特别授权代理）周丙。被上诉人（原审被告）蔡某某。委托代理人（特别授权代理）袁某某。上诉人中国××财产保险股份有限公司××城支公司……