民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第438号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈广志向港味商行借款380000元，有陈广志和罗月爱书写的字据为凭，陈广志对此无异议，该院予以确认。对于陈广志认为其与罗月爱存在合伙关系的意见，原审法院作出的（2014）穗荔法民二初字第200号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第1504号终审判决书，均认定罗月爱和陈广志之间不存在合伙关系，陈广志在本案中亦没有提交相反的证据足以推翻上述裁判文书确认的事实和判决的认定，故原审法院对陈广志该意见不予采信。对于陈广志认为所借的380000元是用于业务员提成某的问题，陈广志提交的证据1中的证人无正当理由没有出庭作证，无法查核证人是否港味商行聘用的业务员，证言内容亦无反映证人所领的业务提成某是从陈广志向港味商行所借的380000元中所产生，无法体现与该案的借款存有关联性，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。证据2没有任何人的签章确认，所显示的多笔金额与本案的诉争金额完全不一致，无法证实与本案有关

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈广志向港味商行借款380000元，有陈广志和罗月爱书写的字据为凭，陈广志对此无异议，该院予以确认。对于陈广志认为其与罗月爱存在合伙关系的意见，原审法院作出的（2014）穗荔法民二初字第200号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第1504号终审判决书，均认定罗月爱和陈广志之间不存在合伙关系，陈广志在本案中亦没有提交相反的证据足以推翻上述裁判文书确认的事实和判决的认定，故原审法院对陈广志该意见不予

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第438号上诉人（原审被告）：陈广志，身份证住址：广东省新兴县，现住广州市。被上诉人（原审原告）：罗月爱，住广州市海珠区。委托代理人：黎舸，广东卓信律师事务所律师。上诉人陈广志因与被上诉人罗月爱民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……