（2015）浙绍辖终字第413号

上诉人不是合同相对方的问题不属于管辖权异议审查范围，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷之诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地。上诉人是否为该合同关系的相对方经案件实体审查方可确定，不属于管辖权异议审查范围。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘红波审　判　员　　蒋丽萍代理审判员　　王晗莉二〇一五年十一月十九日书　记　员　　寿　赟 来自：www.

上诉人不是合同相对方的问题不属于管辖权异议审查范围，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷之诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地。上诉人是否为该合同关系的相对方经案件实体审查方可确定，不属于管辖权异议审查范围。一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍辖终字第413号上诉人（原审被告）蒲文尧。被上诉人（原审原告）嵊州市鹿山街道连军水泥店，住所地浙江省嵊州市鹿山街道新市村。经营者袁连军。原审被告华汇建设集团有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。法定代表人徐积广。上诉人蒲文尧与被上诉人嵊州市鹿山街道连军水泥店、原审被告华汇建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省嵊州市……