人身保险合同纠纷 （2014）淮中商终字第0139号

韩流、中华联合财保淮安支公司签订的“中华乐无忧”个人人身意外伤害保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同。中华联合财保淮安支公司抗辩称被保险人韩流已从交通事故中得到了全额赔偿，故其在该案中不应再承担给付保险金的责任。而该案中的韩流从交通事故中得到的赔偿不在中华联合财保淮安支公司抗辩的“农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、其他任何商业保险机构”的范围内。此外，韩流在交通事故中得到的赔偿，属于民事侵权赔偿，而该案是保险合同纠纷，两者不是同一法律关系。故原审法院对中华联合财保淮安支公司的抗辩主张不予支持。韩流在中华联合财保淮安支公司处投保的“中华乐无忧”个人人身意外伤害保险，是以被保险人身体遭受意外伤害需要治疗为给付保险金条件的保险，其性质属于人身保险。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故该案中的韩流即使在交通事故中已经得到了赔偿，其仍有权依据“中华乐无

韩流、中华联合财保淮安支公司签订的“中华乐无忧”个人人身意外伤害保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同。中华联合财保淮安支公司抗辩称被保险人韩流已从交通事故中得到了全额赔偿，故其在该案中不应再承担给付保险金的责任。而该案中的韩流从交通事故中得到的赔偿不在中华联合财保淮安支公司抗辩的“农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、其他任何商业保险机构”的范围内。此外，韩流在交通事故中得到的赔偿，属于民事侵权赔偿，而该案是保险合同纠纷，两者不是同一法律关系。故原审法院对中华联合财保淮安支公司的抗辩主张不予支持。韩流在中华联合财保淮安支公司

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商终字第0139号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人祖忠阳，该支公司总经理。委托代理人袁佳伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）韩流。委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称中华联合财保……