买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1105号

该对账单能够证明松井公司与斐然公司之间存在买卖关系。该对账单抬头虽然显示“杭州飞文女裤”，但斐然公司并未提供充分证据证明存在“杭州飞文女裤”这一诉讼主体。斐然公司反诉事实理由中确认的“松井公司与斐然公司于2013年3月6日就品名为SJ2790布料发生买卖合同关系”这一事实，以及审理过程中陈述的支付松井公司货款行为，亦能够印证松井公司与斐然公司存在案涉对账单项下的买卖关系。关于争议焦点二，斐然公司未提供充分证据证实松井公司提供的布料存在质量问题以及该质量问题造成斐然公司损失10万元。本案中，斐然公司提供的出库单载明“对货品有质量问题，请保持原状，并于24小时内通知本公司，否则造成损失由购货方负责”，但斐然公司未提供充分证据证明在约定异议期或者合理异议期内曾通知松井公司。本案中斐然公司提供了检测报告，但该检测报告为斐然公司单方向检测机构提供检材并委托检测，并不足以证明系对松井公司向斐然公司销售的布料进行检测。斐然公司提供的短信记录亦不足以证明松井公司认可其销售的布料存在质量问题并造成斐然公司经济损失。因此，原审法院对斐然公司关于松井公司所销售布料存在质量问题并造成斐然公司经济损失10万元的

该对账单能够证明松井公司与斐然公司之间存在买卖关系。该对账单抬头虽然显示“杭州飞文女裤”，但斐然公司并未提供充分证据证明存在“杭州飞文女裤”这一诉讼主体。斐然公司反诉事实理由中确认的“松井公司与斐然公司于2013年3月6日就品名为SJ2790布料发生买卖合同关系”这一事实，以及审理过程中陈述的支付松井公司货款行为，亦能够印证松井公司与斐然公司存在案涉对账单项下的买卖关系。关于争议焦点二，斐然公司未提供充分证据证实松井公司提供的布料存在质量问题以及该质量问题造成斐然公司损失10万元。本案中，斐然公司提供的出库单载明“对货品有质量问题，请保持原状，并于24小时内通知本公司，否则造成损失由购货方负责

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1105号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州斐然服饰有限公司。法定代表人：翁卿仓。委托代理人（特别授权代理）：沈晨、李小平。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江松井纺织有限公司。法定代表人：赖长松。委托代理人（特别授权代理）：石宁辉。上诉人杭州斐然服饰有限公司（以下简称斐然公司）为与被上诉人浙江松井纺织有限公司（以下简称松井公司）买……