民间借贷纠纷 （2016）鲁07民再10号

本案中张继武主张将200万元出借给了山东寿光农村商业银行股份有限公司圣城支行，应当提供证据证明其主张。张继武未提供证据证明借款已实际支付给圣城支行，而圣城支行提供的个人业务存取款凭证等证据能够证实该200万元经孙丽、于敏的帐户转入潍坊生建压缩机厂账户，并未进入圣城支行帐户。因此，张继武与圣城支行之间并不存在债权债务关系。张继武所提供借据虽由圣城支行前工作人员杨佃杰出具，该200万元虽也经杨佃杰之手转账，但从借据的形式、所用印章及杨佃杰的职责范围分析，杨佃杰的行为并不具有职务行为的表征。且张继武也自认，在此之前也有多笔借款共计210万元经杨佃杰之手流入潍坊生建压缩机，而此次200万元款项的流向与之前借款流向一致，由此可推知，张继武对本案所涉200万元借款的流向应是明知的。因此，杨佃杰的行为不构成表见代理。综上，张继武的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院重审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人张继武负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵金军代

本案中张继武主张将200万元出借给了山东寿光农村商业银行股份有限公司圣城支行，应当提供证据证明其主张。张继武未提供证据证明借款已实际支付给圣城支行，而圣城支行提供的个人业务存取款凭证等证据能够证实该200万元经孙丽、于敏的帐户转入潍坊生建压缩机厂账户，并未进入圣城支行帐户。因此，张继武与圣城支行之间并不存在债权债务关系。张继武所提供借据虽由圣城支行前工作人员杨佃杰出具，该200万元虽也经杨佃杰之手转账，但从借据的形式、所用印章及杨佃杰的职责范围分析，杨佃杰的行为并不具有职务行为的表征。且张继武也自认，在此之前也有多笔借款共计210万元经杨佃杰之手流入潍坊生建压缩机，而此次200万元款项的流向与

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁07民再10号上诉人（原审原告）：张继武。委托代理人：陈京山，山东长远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东寿光农村商业银行股份有限公司圣城支行，住所地山东省寿光市银海路19号。负责人：邵恒，行长。委托代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托代理人：杨书江，山东辅棠律师事务所律师。原审被告：杨佃杰，原山东寿光农村商业银行股份有……