民间借贷纠纷 （2016）闽07民终653号

因上诉人张善华认可《借款凭证》上借款人处的签名及捺印系其所为，故本院对《借款凭证》的真实性予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人认为被上诉人存在欺诈等行为致合同无效，并提出其系在空白的《借款凭证》上签名捺印的主张，但均未提供证据证明。因此，上诉人依法应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的上述意见不予采纳。本案纠纷虽产生自上诉人、案外人与被上诉人签订的四份买卖合同，但本案上诉人自愿在《借款凭证》上签名捺印以向被上诉人借款的方式来结算四份买卖中尚欠的购车款，并不违反法律规定，故诉争买卖合同关系已经转化为民间借贷法律关系。案外人江永明、李伟峰即另两位购车人并非本案民间借贷法律关系的相对方，不属于法律规定的“必须共同进行诉讼的当事人”，因此一审法院未通知江永明、李伟峰参加诉讼并不违法。《借款凭证》明确载明上诉人向被

因上诉人张善华认可《借款凭证》上借款人处的签名及捺印系其所为，故本院对《借款凭证》的真实性予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人认为被上诉人存在欺诈等行为致合同无效，并提出其系在空白的《借款凭证》上签名捺印的主张，但均未提供证据证明。因此，上诉人依法应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的上述意见不予采纳。本案纠纷虽

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终653号上诉人（原审被告）张善华，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托代理人朱纪康，福建双剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建省建瓯市万通物流有限公司，住所地福建省建瓯市中国笋竹城工业区C区5-2号，统一社会信用代码91350783691900955K。法定代表人朱芝闽，董事长。委托代理人梁发保，建瓯市东峰法……