民间借贷纠纷 （2016）粤01民终848号

本案争议焦点是原审认定朱玉村主张的借款与王美兰辩称的借款为同一笔借款是否得当。本案中朱玉村与王美兰双方之间存在多年的同事关系及邻里关系，两家人之间应相互熟识，从王美兰丈夫胡某甲书写涉案借条并代王美兰签名的情况亦可看出王美兰与胡某甲夫妇均知悉并认可向朱玉村借款一事。在涉案借条出具当日及一周后，胡某甲名下账户收到朱玉村及其儿子陈志凯转账支付的与借条中载明的数额相同的款项，而胡某甲本人未就上述转账款项向朱玉村及陈志凯另行出具任何借条。综合以上情况，原审认定朱玉村主张的借款与王美兰辩称的借款为同一笔借款，并无不当。因原审中朱玉村及陈志凯确认王美兰辩称的借款已全部还清，原审据此驳回朱玉村的诉讼请求，亦无不当。关于朱玉村上诉所称2014年3月24日王美兰已向朱玉村借到人民币78000元的主张。民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人的权利义务关系的产生必须以贷款人实际给付借款为前提，涉案借条的落款日期虽然是2014年3月24日，但原审中朱玉村称借条中的款项全部是现金支付且对此未能提供相关证据予以证实，二审中朱玉村又称借条中的款项有18000元是由朱玉村转账到胡某甲名下，朱玉村对涉案借条款项支付方式

本案争议焦点是原审认定朱玉村主张的借款与王美兰辩称的借款为同一笔借款是否得当。本案中朱玉村与王美兰双方之间存在多年的同事关系及邻里关系，两家人之间应相互熟识，从王美兰丈夫胡某甲书写涉案借条并代王美兰签名的情况亦可看出王美兰与胡某甲夫妇均知悉并认可向朱玉村借款一事。在涉案借条出具当日及一周后，胡某甲名下账户收到朱玉村及其儿子陈志凯转账支付的与借条中载明的数额相同的款项，而胡某甲本人未就上述转账款项向朱玉村及陈志凯另行出具任何借条。综合以上情况，原审认定朱玉村主张的借款与王美兰辩称的借款为同一笔借款，并无不当。因原审中朱玉村及陈志凯确认王美兰辩称的借款已全部还清，原审据此驳回朱玉村的诉讼请求，亦无

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终848号上诉人（原审原告）：朱玉村，身份证住址广东省广州市海珠区。委托代理人：陈志凯，身份证住址广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：王美兰，身份证住址广东省广州市海珠区。委托代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴少敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人朱玉村因与被上诉人王美兰民间借贷纠纷一案，不服……