定作合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第00936号
裁判要旨
《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案争议的焦点是云飞洁城公司提供的木材是否符合合同的约定。本案中，双方当事人对木平台、木坐凳施工工程使用的木材的材质和规格进行了明确的约定，并确定了双方共同认可的木材样品。根据贝高园林公司提交的照片和一审法院现场勘查笔录、拍摄的照片，可以确认云飞洁城公司在2013年5月20日送到涉案工地现场的木材不符合合同的约定。云飞洁城公司主张提供的木材符合合同约定，但并未提供充分证据予以佐证，云飞洁城公司亦不能证明木材不符合合同的约定是由于贝高园林公司拖延开工时间所造成的，且云飞洁城公司没有证据证明贝高园林公司拖延开工时间给其造成了损失。因云飞洁城公司未按照合同约定选用木材、交付成果，贝高园林公司有权拒绝给付相应的工程款，亦有权要求解除双方当事人《合同书》中关于木平台、木坐凳施工部分的条款。云飞洁城公司要求贝高园林公司支付剩余工程款及逾期支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据
摘要
《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案争议的焦点是云飞洁城公司提供的木材是否符合合同的约定。本案中，双方当事人对木平台、木坐凳施工工程使用的木材的材质和规格进行了明确的约定，并确定了双方共同认可的木材样品。根据贝高园林公司提交的照片和一审法院现场勘查笔录、拍摄的照片，可以确认云飞洁城公司在2013年5月20日送到涉案工地现场的木材不符合合同的约定。云飞洁城公司主张提供的木材符合合同约定，但并未提供充分证
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第00936号上诉人（原审原告、反诉被告）北京云飞洁城环卫设备有限公司，住所地北京市门头沟区梨园楼1楼102室。法定代表人刘养武，经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京贝高园林景观工程有限公司，住所地北京市西城区新风北街4号6号楼院6号楼101-106（德胜园区）。法定代表人汤军，总经理。委托代理人安雪涛，男，1986年7月20……