（2016）京01执异93号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，怀思堂系被执行人同力公司独资开办的法人企业，不是本案当事人。怀思堂因自身对外负有债务而成为另案被执行人，其在本案中被查封的财产已被另案轮候查封。因本案对利害关系人怀思堂名下财产取了查封措施，怀思堂无法以自身财产对其债权人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，故怀思堂有权就本案查封其财产的执行行为提出异议。虽然本案在处置同力公司持有的怀思堂全部投资及收益过程中，为防范被执行人同力公司利用其对怀思堂的控制转移财产，不能客观地体现该投资权益及收益的价值，而采取查封怀思堂所有的资产系防范措施并不违反法律规定，但现在怀思堂所有的财产已被其作为被执行人的执行案件轮候查封，且没有证据证明同力公司存在利用其对怀思堂的控制而转移财产的可能性，本案继续对怀思堂所有的房屋及土地予以查封已失去采取该防范措施的目的，亦不存在采取该防范措施的事实基础。综上，怀思堂所提异议成立，本院予以支持
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，怀思堂系被执行人同力公司独资开办的法人企业，不是本案当事人。怀思堂因自身对外负有债务而成为另案被执行人，其在本案中被查封的财产已被另案轮候查封。因本案对利害关系人怀思堂名下财产取了查封措施，怀思堂无法以自身财产对其债权人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，故怀思堂有权就本案查封其财产的执行行为提出异议。虽然本案在处置同力公司持有的怀思堂全部投资及收益过程中，为防范被执
正文（节选）
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执异93号异议人(利害关系人)北京长城华人怀思堂，住所地北京市延庆区八达岭镇三堡村。法定代表徐海生，总经理。委托代理人刘瑄，北京中朗律师事务所律师。申请执行人北京新元知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼三层310-2室（住宅）。法定代表人王斌，总经理。委托代理人王锐，北京市新元律师事务所律师。委托代理人孙晋华，北京市新元……