买卖合同纠纷 （2016）鄂11民终1405号

双方就原东升石材厂的整体资产签订的股权转让协议的本质是将东升石材厂的全部资产卖给李志仁，郑保国等五人合伙设立的东升石材厂是普通合伙企业，没有股权，不存在股权的转让的情由，双方之间签订的协议实际是买卖合同。郑保国等五人的代理人提出本案是财产转让合同，是对双方的行为的一种归纳，但最高人民法院的《民事案件案由规定》中没有此案由，此案的案由应认定为买卖合同纠纷。李志仁当庭提到关于原东升石材厂下欠国税、地税、村上交及资产未完全移交导致该厂生产受阻的抗辩理由未提供证据佐证，本院不予采纳。李志仁提出双方与徐细安的债务转让事宜，双方当庭均认可，但未得到徐细安的证实和具体金额不详，本庭不予处理，但可在本案执行中经徐细安认可后予以折减。本案欠条中加盖了罗田县白莲河乡磊源石材厂印章，但此次买卖合同中罗田县白莲河乡磊源石材厂未参与，且郑保国等五人未主张诉权，故罗田县白莲河乡磊源石材厂不承担责任。本案的多份协议中约定未按期付款，逾期一日按1﹪支付违约金，李志仁未按时给付款项，属违约，但此约定明显过高，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以不超过年利率24﹪为限。同时，

双方就原东升石材厂的整体资产签订的股权转让协议的本质是将东升石材厂的全部资产卖给李志仁，郑保国等五人合伙设立的东升石材厂是普通合伙企业，没有股权，不存在股权的转让的情由，双方之间签订的协议实际是买卖合同。郑保国等五人的代理人提出本案是财产转让合同，是对双方的行为的一种归纳，但最高人民法院的《民事案件案由规定》中没有此案由，此案的案由应认定为买卖合同纠纷。李志仁当庭提到关于原东升石材厂下欠国税、地税、村上交及资产未完全移交导致该厂生产受阻的抗辩理由未提供证据佐证，本院不予采纳。李志仁提出双方与徐细安的债务转让事宜，双方当庭均认可，但未得到徐细安的证实和具体金额不详，本庭不予处理，但可在本案执行中

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终1405号上诉人（原审被告）李志仁，男，1963年4月18日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。被上诉人（原审原告）郑保国，男，1960年10月7日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。被上诉人（原审原告）毛早生，男，1958年12月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被上诉人（原审原告）王利，男，1964年9月25日出生，……