侵害发明专利权纠纷 （2020）最高法知民辖终533号

本案为侵害发明专利权管辖权异议纠纷，周兆弟、天海公司主张建华公司、河北纵横丰南公司的行为构成侵权，提起诉讼。综合各方当事人的上诉请求及答辩意见，本案的二审争议焦点是：（一）建华公司、河北纵横丰南公司是否为本案的适格被告；（二）对建华公司、河北纵横丰南公司作为共同被告提起的本案诉讼是否构成必要共同诉讼；（三）原审法院对本案是否具有管辖权。 （一）建华公司、河北纵横丰南公司是否为本案的适格被告 在管辖权异议审查阶段，对于异议人提出的被告不适格的异议理由，应结合特定案件的具体案情判断。当案件中的部分被告是否适格不影响受诉人民法院对案件的管辖权时，有关被告是否适格问题可以待进入实体审理阶段一并审查；当部分被告成为确定管辖的连结点，其是否适格直接影响到受诉人民法院对案件的管辖权时，则应当在管辖权异议审查阶段对被告是否适格的问题先行审查。在对被告是否适格进行审查时，原则上偏重于形式审查，一般情况下只需有初步证据证明被告与涉案事实存在形式上的关联性，达到可争辩的程度即可，无需对被告是否构成侵权或违约、是否需要承担法律责任等实体内容进行审查。如果作为管辖连接点的被告适格，则受诉人民法院对案件即具有管辖

本案为侵害发明专利权管辖权异议纠纷，周兆弟、天海公司主张建华公司、河北纵横丰南公司的行为构成侵权，提起诉讼。综合各方当事人的上诉请求及答辩意见，本案的二审争议焦点是：（一）建华公司、河北纵横丰南公司是否为本案的适格被告；（二）对建华公司、河北纵横丰南公司作为共同被告提起的本案诉讼是否构成必要共同诉讼；（三）原审法院对本案是否具有管辖权。 （一）建华公司、河北纵横丰南公司是否为本案的适格被告 在管辖权异议审查阶段，对于异议人提出的被告不适格的异议理由，应结合特定案件的具体案情判断。当案件中的部分被告是否适格不影响受诉人民法院对案件的管辖权时，有关被告是否适格问题可以待进入实体审理阶段一并审查；当

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终533号 上诉人（原审被告）：建华建材（中国）有限公司。住所地：江苏省镇江市句容市。 法定代表人：郑赛荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温佳慧，南京知识（江北新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周兆弟，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：张秋林，北京……