买卖合同纠纷 （2015）德中商终字第432号

2011年5月12日，韩汝党从李保杰处赊欠价值8500元的管模两个，并给李保杰出具欠条一张。该欠条内容明确，并且双方陈述一致，意思表示真实，法院予以确认。李保杰已履行了供货义务，韩汝党应按约定履行付款义务。韩汝党主张赊欠的管模为耿希贵购买，其只负责运输，且货款耿希贵已经与李保杰的合伙人李卫勇结清。韩汝党提供的收款单记载的收款人为案外人李卫勇，收款日期与出具欠条的日期相差一年多，且收款单并未记载包含韩汝党所赊欠的8500元管模款。另证人耿某的证言只证实2011年确曾委托韩汝党从李卫勇处运输管模，但对韩汝党出具的欠条不知情。为此，韩汝党所提供的证据均不能证实其赊欠的8500元管模系耿希贵购买，证据与待证事实间无关联性，且证据间不能相互印证，法院对该组证据不予采纳。韩汝党未能提供有效证据证实其主张，为此应承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：韩汝党于本判决生效之日起十日内偿还李保杰管模款8500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定

2011年5月12日，韩汝党从李保杰处赊欠价值8500元的管模两个，并给李保杰出具欠条一张。该欠条内容明确，并且双方陈述一致，意思表示真实，法院予以确认。李保杰已履行了供货义务，韩汝党应按约定履行付款义务。韩汝党主张赊欠的管模为耿希贵购买，其只负责运输，且货款耿希贵已经与李保杰的合伙人李卫勇结清。韩汝党提供的收款单记载的收款人为案外人李卫勇，收款日期与出具欠条的日期相差一年多，且收款单并未记载包含韩汝党所赊欠的8500元管模款。另证人耿某的证言只证实2011年确曾委托韩汝党从李卫勇处运输管模，但对韩汝党出具的欠条不知情。为此，韩汝党所提供的证据均不能证实其赊欠的8500元管模系耿希贵购买，证据

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第432号上诉人（原审被告）：韩汝党。被上诉人（原审原告）：李保杰。委托代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。上诉人韩汝党与被上诉人李保杰因买卖合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2015）乐商初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩汝党及被上诉人李保杰的委托代理人张月明均到庭参加……