建设工程合同纠纷 （2017）苏04民初10号

德美公司应当针对暖通工程款支付利息，也不应当按照原告主张的计算基数及利率。现原告已开票而德美公司未付金额为3038344.68元。因暖通合同约定了两分利息，故该部分已开票未付金额可以按照合同约定利率计算。对其他未开票金额支付的前提是原告提供相应的发票，现付款条款未成就，德美公司无需付款，无需承担暖通工程款逾期支付利息。四、原告诉请的停工、窝工损失无事实及法律依据。(一）原告所主张的停工未实际发生。1、虽然原告向被告发了停工通知函，但这是原告单方制作的，事实上施工现场并未发生过停工。否则，为何原告在主张停工的期间内又同时向德美公司申报工程进度款，且进度表金额与前后两个月的金额是接近的，而从工地所使用的水电费情况也可以说明，水电量的消耗与前后两个月的并无太大差别。停工函只是原告的一个意向，也仅仅是原告为了督促德美公司能够及时支付工程款的一个形式而已。2、另根据双方在案涉工程进入造价鉴定后确认的计表，在原告主张的三次停工时间期间，南北区工地日平均用电量与前后时间用电量相比较用电量正常，无明显用电量下降情形。因此，不存在原告所主张的南北区停工一说。(二）就原告所主张的延期开工停工期间的窝工损失

德美公司应当针对暖通工程款支付利息，也不应当按照原告主张的计算基数及利率。现原告已开票而德美公司未付金额为3038344.68元。因暖通合同约定了两分利息，故该部分已开票未付金额可以按照合同约定利率计算。对其他未开票金额支付的前提是原告提供相应的发票，现付款条款未成就，德美公司无需付款，无需承担暖通工程款逾期支付利息。四、原告诉请的停工、窝工损失无事实及法律依据。(一）原告所主张的停工未实际发生。1、虽然原告向被告发了停工通知函，但这是原告单方制作的，事实上施工现场并未发生过停工。否则，为何原告在主张停工的期间内又同时向德美公司申报工程进度款，且进度表金额与前后两个月的金额是接近的，而从工地所

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民初10号原告：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市竹林北路88号。法定代表人：耿惠康，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡建新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王建，江苏欣博律师事务所律师。被告：常州德美置业有限公司，住所地常州市钟楼区怀德南路268号15号楼408室。法定代表人：许祖杯，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞丽，江西浔原律师事……