（2016）粤09行初167号

关于原告电白县电城镇南坝村谢屋经济合作社等11个经济合作社是否具备原告诉讼主体资格的问题。虽然原告提起本案行政诉讼时向法庭提供有电白县电城镇南坝村谢屋经济合作社等11个经济合作社的《村民经济合作社成员大会决议》及《户代表签名录》，但其未能提供上述11个经济合作社的《广东省农村集体经济组织证明书》以及盖有公章的《村民经济合作社成员大会决议》和《行政诉讼状》，且其提供的《村民经济合作社成员大会决议》及《户代表签名录》也未经有关部门对其真实性的确认，故本院无法对原告以“电白县电城镇南坝村谢屋经济合作社、电白县电城镇南坝村上屋经济合作社、电白县电城镇南坝村新屋经济合作社、电白县电城镇南坝村众巷经济合作社、电白县电城镇南坝村祠堂后经济合作社、电白县电城镇南坝村杨屋经济合作社、电白县电城镇南坝村禾场坡经济合作社、电白县电城镇南坝村庄屋经济合作社、电白县电城镇南坝村东蚝经济合作社、电白县电城镇南坝村西蚝经济合作社和电白县电城镇南坝村后山经济合作社”的名义提起诉讼和推选谢福寿等11人作为上述经济合作社的社长的合法性予以确认。而且，原告电白县电城镇南坝村谢屋经济合作社等11个经济合作社及社长与在茂名市电

关于原告电白县电城镇南坝村谢屋经济合作社等11个经济合作社是否具备原告诉讼主体资格的问题。虽然原告提起本案行政诉讼时向法庭提供有电白县电城镇南坝村谢屋经济合作社等11个经济合作社的《村民经济合作社成员大会决议》及《户代表签名录》，但其未能提供上述11个经济合作社的《广东省农村集体经济组织证明书》以及盖有公章的《村民经济合作社成员大会决议》和《行政诉讼状》，且其提供的《村民经济合作社成员大会决议》及《户代表签名录》也未经有关部门对其真实性的确认，故本院无法对原告以“电白县电城镇南坝村谢屋经济合作社、电白县电城镇南坝村上屋经济合作社、电白县电城镇南坝村新屋经济合作社、电白县电城镇南坝村众巷经济合作

广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤09行初167号原告：电白县电城镇南坝村谢屋经济合作社。法定代表人：谢福寿，社长。原告：电白县电城镇南坝村上屋经济合作社。法定代表人：谢李，社长。原告：电白县电城镇南坝村新屋经济合作社。法定代表人：谢金龙，社长。原告：电白县电城镇南坝村众巷经济合作社。法定代表人：谢景明，社长。原告：电白县电城镇南坝村祠堂后经济合作社。法定代表人：谢春明，社长……