（2017）鲁09行终145号

上诉人请求答辩人处理的涉案劳动纠纷属于信访转办事项，答辩人是否实施监察职责，不属于行政诉讼的受案范围正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，刘安泰提起本案诉讼的目的是要求人社局履行劳动监察职责、确定其与泰安市供销社自1983年起双方就存在劳动关系、其依法应享有退休待遇等。刘安泰就上述事项，自2014年起多次信访，人社局也作出了相应的信访转办处理意见。本案中，刘安泰虽然起诉要求人社局作出劳动监察建议，实际是对人社局的信访转办处理意见不服。原审认定本案系刘安泰对人社局作出的信访答复不服，本案起诉不属于法院受案范围并无不当。同时，本院认为，上诉人起诉人社局不履行法定职责诉讼，其并没有向对人社局提出申请。原审法院驳回其起诉也并无不当。鉴于上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，其要求法院调取证据的申请以及对相关人员予以制裁的请求，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问第三人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，原审法院没有开庭审理本案程序并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十

上诉人请求答辩人处理的涉案劳动纠纷属于信访转办事项，答辩人是否实施监察职责，不属于行政诉讼的受案范围正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，刘安泰提起本案诉讼的目的是要求人社局履行劳动监察职责、确定其与泰安市供销社自1983年起双方就存在劳动关系、其依法应享有退休待遇等。刘安泰就上述事项，自2014年起多次信访，人社局也作出了相应的信访转办处理意见。本案中，刘安泰虽然起诉要求人社局作出劳动监察建议，实际是对人社局的信访转办处理意见不服。原审认定本案系刘安泰对人社局作出的信访答复不服，本案起诉不属于法院受案范围并无不当。同时，本院认为，上诉人起诉人社局不履行法定职责诉讼，其并没有向对人

山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终145号上诉人（原审原告）刘安泰，男，1940年5月15日出生，回族，住泰安市岱岳区。委托代理人李明华，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。委托代理人周轶筱，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泰安市泰山区人力资源和社会保障局，住所地：泰安市东岳大街东首岱银集团西邻武装部院内。法定代表人邹斌，局长。委托代理人娄立斌，山……