（2017）闽01民终2619号

双方约定的竞业补偿金和竞业违约金差距巨大，无视双方签订的《竞业限制合同》第五条“双方同意在法律允许的范围内最大限度执行该合同”的约定。一审判决认定事实不清，适用法律错误。钱宇辩称，钱宇的答辩意见同钱宇的上诉事实和理由。另，即使《竞业限制合同》有效，《竞业限制合同》约定钱宇的竞业限制义务应以点金公司确认并发出《竞业限制通知书》为前提，但点金公司至今未向钱宇发出《竞业限制通知书》，因此钱宇无需开始竞业限制义务。且《竞业限制合同》约定若钱宇违反竞业限制义务，应按其在点金公司任职的年薪（年薪按钱宇在点金公司任职最后一个月工资的12倍计算）十倍支付违约金。点金公司拖欠钱宇2015年2月和3月的工资，即钱宇任职最后一个月的工资不存在，不存在工资也就不存在违约金。钱宇上诉请求：撤销一审判决，确认钱宇没有违反《竞业限制合同》约定的竞业限制条款，无需向点金公司支付违约金60000元。事实和理由：一、一审判决认为案涉《竞业限制合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，是错误的。1.《竞业限制合同》是点金公司单方事先拟定、针对员工重复使用、签订时未与员工协商的格式条款，免除点金公司责任、加重劳动者责任、排除

双方约定的竞业补偿金和竞业违约金差距巨大，无视双方签订的《竞业限制合同》第五条“双方同意在法律允许的范围内最大限度执行该合同”的约定。一审判决认定事实不清，适用法律错误。钱宇辩称，钱宇的答辩意见同钱宇的上诉事实和理由。另，即使《竞业限制合同》有效，《竞业限制合同》约定钱宇的竞业限制义务应以点金公司确认并发出《竞业限制通知书》为前提，但点金公司至今未向钱宇发出《竞业限制通知书》，因此钱宇无需开始竞业限制义务。且《竞业限制合同》约定若钱宇违反竞业限制义务，应按其在点金公司任职的年薪（年薪按钱宇在点金公司任职最后一个月工资的12倍计算）十倍支付违约金。点金公司拖欠钱宇2015年2月和3月的工资，即钱

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2619号上诉人（原审原告）：福建点金网络科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路100号2#楼第3层313房。法定代表人：翁宇昌。上诉人（原审被告）：钱宇，男，1989年3月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓霞，福建理争律师事务所律师。上诉人福建点金网络科技有……