（2016）鄂05行终60号

本案争议焦点主要有三个方面：1、关于市城管局是否具有本案执法主体资格问题；2、关于市城管局拆除周云超阳光房的行政行为是行政强制措施还是行政强制执行的问题；3、关于市城管局拆除周云超在建阳光房的行政强制行为程序是否合法的问题。关于市城管局是否具有本案执法主体资格问题。《行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”本案中，根据湖北省人民政府鄂政函（2003）6号《关于在宜昌市开展相对集中行政处罚权工作的批复》《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》、宜昌市人民政府办公室宜府办发（2010）70号《市人民政府办公室关于印发宜昌市城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》等相关规定，湖北省人民政府批复宜昌市可以开展相对集中行政处罚权工作，对市城管局的执法职责进行了明确，市城管局具有强制拆除责令停止建设后继续建设部分的建筑物或设施的行政强制权。高新区分局作为市城管局的派出机构，具体负责宜昌高新区区域内的城市管理行政执法工作，其以市城管局名义作出的行政行为，应由市城管局承担相

本案争议焦点主要有三个方面：1、关于市城管局是否具有本案执法主体资格问题；2、关于市城管局拆除周云超阳光房的行政行为是行政强制措施还是行政强制执行的问题；3、关于市城管局拆除周云超在建阳光房的行政强制行为程序是否合法的问题。关于市城管局是否具有本案执法主体资格问题。《行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”本案中，根据湖北省人民政府鄂政函（2003）6号《关于在宜昌市开展相对集中行政处罚权工作的批复》《宜昌市城区城市管理行政执法实施办法》、宜昌市人民政府办公室宜府办发（2

湖北省宜市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂05行终60号上诉人（原审原告）周云超，男，1969年9月18日出生，土家族，住宜昌市。委托代理人严宏政，湖北七君律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）宜昌市城市管理综合执法局，住所地宜昌市西陵区西陵后路10号。法定代表人张毅，该局局长。委托代理人汪新家，宜昌高新技术开发区综合执法局副局长。特别授权代理。委托代理人许湖云，湖北诚业律……