民间借贷纠纷 （2019）渝01民终10052号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”以及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任……”之规定，雷朝海应当对其与胡小兵之间存在借贷关系承担举证责任。雷朝海举示的借条、短信记录及胡小兵举示的银行流水及双方当事人当庭陈述，能够相互印证，可以证明雷朝海、胡小兵之间存在170000元借款的事实。胡小兵抗辩称，借条中的款项雷朝海实际只支付了100000元，并非170000元，还称自己曾要求雷朝海更改借条的款项未得到雷朝海同意，但并未举示相应的证据证明，对胡小兵的该抗辩理由不予采纳。胡小兵抗辩称本案借款的诉讼时效已过，但结合雷朝海举示的短信记录和胡小兵举示的银行流水可以看出，胡小兵在借条出具后有多次还款行为，且在2019年4月4日与雷朝海的短信聊天记录中对尚欠雷朝海款项的事实予以认可，胡小兵称其在短信中回复“不是赖账，是确实还没拿到”

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”以及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任……”之规定，雷朝海应当对其与胡小兵之间存在借贷关系承担举证责任。雷朝海举示的借条、短信记录及胡小兵举示的银行流水及双方当事人当庭陈述，能够相互印证，可以证明雷朝海、胡小兵之间存在170000元借款的事实。胡小兵抗辩称，借条中的款项雷朝海实际只支付了

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10052号上诉人（原审被告）：胡小兵，男，汉族，1964年2月15日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：胡道君，重庆鼎典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷朝海，男，汉族，1970年1月26日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：詹庆君。上诉人胡小兵因与被上诉人雷朝海民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝011……