民间借贷纠纷 （2017）渝05民终954号

依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，首先应推定谭舟见与张夕鹏之间关系是民间借贷法律关系，张夕鹏辩称争议转款系蟹苗款则应当提供证据予以证明。从张夕鹏举示的《特色旅游观光养殖合作协议书》看，该协议系鹏风公司与隆浩公司签订，即便考虑张夕鹏与鹏风公司及谭舟见与隆浩公司的关系，依据协议约定，蟹苗亦是由鹏风公司先行垫资购买，那么隆浩公司或者说谭舟见不用预先支付蟹苗款，故张夕鹏抗辩争议款项系蟹苗款的意见不能成立，一审法院不予采纳。谭舟见主张争议转款系借款并要求张夕鹏偿还借款的请求即成立，一审法院予以支持。双方虽未约定借款利息，但谭舟见可以主张催告后利息，现其请求从2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日并无不当，一审法院予以主张。张夕鹏辩称未约定利息即不应主张利息的意见不能成立，一审法院不予采纳。谭舟见没有证据证明其向张夕鹏现金支付借款100000元事实，那么其要求张夕鹏偿付该部分借款及利息的请求于法无据，

依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，首先应推定谭舟见与张夕鹏之间关系是民间借贷法律关系，张夕鹏辩称争议转款系蟹苗款则应当提供证据予以证明。从张夕鹏举示的《特色旅游观光养殖合作协议书》看，该协议系鹏风公司与隆浩公司签订，即便考虑张夕鹏与鹏风公司及谭舟见与隆浩公司的关系，依据协议约定，蟹苗亦是由鹏风公司先行垫资购买，那么隆浩公司或者说谭舟见不用预先支付蟹苗款，故张夕鹏抗辩争议款项系蟹苗款的意见不能成立，一审法院不予采纳。谭舟见主张争议

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终954号上诉人（原审被告）：张夕鹏，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭舟见，男，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：金贵仁，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宰宇，……