买卖合同纠纷 （2015）南民二终字第01244号

龚红霞、常逢春、常建平系合伙关系已为生效的法律文书确认，龚红霞、常逢春系夫妻关系，常平君系常逢春之父，根据证人证言及偿还部分欠款的事实，能够认定常平君参与了该棉花收购站的日常经营，应对共同经营期间的共同债务承担连带清偿责任。原告将籽棉卖给四被告共同经营的棉花收购点常峰春、龚红霞，事实清楚，故原告请求四被告连带清偿欠款42031元，予以支持。常平君辩称没有参与棉花收购点的经营与事实不符，不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决，常建平、常逢春、龚红霞、常平君在本判决生效后十日内连带偿还所欠仝照胜货款42031元。案件受理费860元，由四被告负担。常平君不服原判上诉称：1、原审认定事实错误，证据不足。上诉人虽与常建平、常峰春、龚红霞存在近亲属关系，但早已分家另过多年，上诉人未参与合伙经营，也未投资，也未收益；2、（2011）唐民一初字第1487号民事判决证实常建平、常峰春、龚红霞三人系合伙关系，散伙协议、账目清单上无上诉人的任何签名，该协

龚红霞、常逢春、常建平系合伙关系已为生效的法律文书确认，龚红霞、常逢春系夫妻关系，常平君系常逢春之父，根据证人证言及偿还部分欠款的事实，能够认定常平君参与了该棉花收购站的日常经营，应对共同经营期间的共同债务承担连带清偿责任。原告将籽棉卖给四被告共同经营的棉花收购点常峰春、龚红霞，事实清楚，故原告请求四被告连带清偿欠款42031元，予以支持。常平君辩称没有参与棉花收购点的经营与事实不符，不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决，常建平、常逢春、

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第01244号上诉人（原审被告）常平君，农民。委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）仝照胜，农民。委托代理人邢丽遵，唐河泗州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常建平，农民。被上诉人（原审被告）常逢春（常丰春），农民。被上诉人（原审被告）龚红霞，农民。系常逢春之妻。上诉人常平君与被上诉人仝照胜、常建平、常逢……