民间借贷纠纷 （2019）桂05民终244号

上诉人刘志权提交的证据经被上诉人质证后，刘志权承认该6笔款项是加工费，与本案借款无关联，对此本院予以认可，因该证据与本案无关，故本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人刘志权向被上诉人郑少早借款130万元，双方之间成立民间借贷关系，有借条以及银行流水等证据予以证实，对此本院予以确认。上诉人刘志权主张案涉借款130万元系郑少早向刘志权交付的合伙出资，并非是借款，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘志权未能提供相关证据予以证实，其应承担举证不能的责任，故对刘志权的上述主张本院不予支持。 刘志权主张案涉款项于2017年5月1日前的利息计算总额为60万元，而2017年5月1日之后的利息计算应以130万元为基数按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，本院认为，既然刘志权与郑少早签订

上诉人刘志权提交的证据经被上诉人质证后，刘志权承认该6笔款项是加工费，与本案借款无关联，对此本院予以认可，因该证据与本案无关，故本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人刘志权向被上诉人郑少早借款130万元，双方之间成立民间借贷关系，有借条以及银行流水等证据予以证实，对此本院予以确认。上诉人刘志权主张案涉借款130万元系郑少早向刘志权交付的合伙出资，并非是借款，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终244号 上诉人（一审被告）：刘志权，男，1977年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈强，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹瑶，广西海望律师事务所实习人员。 被上诉人（一审原告）：郑少早，男，1967年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：张静宇，广……