建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申171号

本案为建设工程施工合同纠纷，根据韩冰的再审申请理由，本案审查重点为：韩冰关于淮海公司对涉案工程的优先受偿权已经超过法定期限的主张是否成立。本案中，建信公司对于欠付淮海公司276万元工程款并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。据此，淮海公司作为涉案工程的施工人对该工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第四项规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。根据一、二审法院查明的事实，涉案工程至今没有竣工，且淮海公司与建信公司签订的建设工程施工协议书中并未明确约定具体的竣工日期。韩冰有关按照约定的工期270天推算涉案工程的竣工时间为2013年5月16日的再审申请理由缺乏充分的事实依据和法律依据

本案为建设工程施工合同纠纷，根据韩冰的再审申请理由，本案审查重点为：韩冰关于淮海公司对涉案工程的优先受偿权已经超过法定期限的主张是否成立。本案中，建信公司对于欠付淮海公司276万元工程款并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。据此，淮海公司作为涉案工程的施工人对该工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申171号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：韩冰。被申请人（一审原告、二审上诉人）：商丘市淮海营造工程有限公司。住所地：河南省永城市芒山路**号。法定代表人：刘怀合，该公司经理。被申请人（一审被告）：河南建信置业有限公司。住所地：河南省郑州市农业路**号*号楼*单元**号。法定代表人：管颍沙，该公司总经理。再审申请人韩冰因与被申……