委托合同纠纷 （2016）赣08民辖终10号

被告经常居住地为上海市浦东新区，根据民事诉讼法第二十一条之规定裁定本案移送上海市浦东新区人民法院处理属于适用法律错误。本案为委托合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条之规定，本案应由被告住所地遂川县人民法院管辖。被告户籍所在地为遂川县，并未在上海长期居住，其经常居住地不是在上海浦东。与本案相关的合伙转让协议纠纷案已由遂川县人民法院作出（2014）遂草民初字第268号生效民事判决，为保障对事实认定的统一性，本案应由遂川县人民法院审理更妥。请求将本案裁定由遂川县人民法院管辖。本院认为：上诉人曾广和基于委托关系起诉，主张本案为委托合同纠纷，提交了其出具给刘义贤的《委托书》，该委托书仅载明委托刘义贤全权处理磐石市牛心镇“兰家村下砂场”事宜，未明确约定合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本院认为本案的实际履行地应为吉林省磐石市。被上诉人刘义贤提交了《上海市居住证》及其在上海市社会保险事业管理中心参加养老保险的《参保个人缴纳基本养老保险缴费情况》，可以证明其经常居住地在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民法院及吉林省磐石市人民法院对本案具

被告经常居住地为上海市浦东新区，根据民事诉讼法第二十一条之规定裁定本案移送上海市浦东新区人民法院处理属于适用法律错误。本案为委托合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条之规定，本案应由被告住所地遂川县人民法院管辖。被告户籍所在地为遂川县，并未在上海长期居住，其经常居住地不是在上海浦东。与本案相关的合伙转让协议纠纷案已由遂川县人民法院作出（2014）遂草民初字第268号生效民事判决，为保障对事实认定的统一性，本案应由遂川县人民法院审理更妥。请求将本案裁定由遂川县人民法院管辖。本院认为：上诉人曾广和基于委托关系起诉，主张本案为委托合同纠纷，提交了其出具给刘义贤的《委托书》，该委托书仅载明委托刘义贤全权处

江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民辖终10号上诉人（原审原告）：曾广和，男，汉族，成年，住江西省遂川县。被上诉人（原审被告）：刘义贤，男，汉族，成年，户籍所在地：江西省遂川县。上诉人曾广和因与被上诉人刘义贤委托合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂草民初字第251号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾广和上诉称：原审法院认为被……