侵害商标权纠纷 （2014）厦民初字第659号

原告经核准受让第1032428号“”注册商标、经核准注册第5330997号“”商标。上述两注册商标核定使用商品均为第3类化妆品等，并处于有效期限内。原告对上述两注册商标享有专用权，受法律保护。经公证保全的、销售被诉侵权产品的店铺标识为“榕鹭隆超市”，与被告郑建城的个体工商户名称“厦门市集美区兴榕鹭隆百货店”有所差异，但该店铺的地址为“福建省厦门市集美区侨英街道凤林中路78号”，与被告郑建城所经营的“厦门市集美区兴榕鹭隆百货店”的工商登记信息所记载的地址一致，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院认定被诉侵权产品系被告郑建城所销售的。被告郑建城未经原告许可，销售使用了与上述两注册商标相近似标识的男士保湿营养润泽霜，该产品与上述两注册商标所核定使用的商品为同一类，容易使相关公众产生混淆，误认为系“美加净”牌系列产品或与上海家化公司存在某种联系，被告郑建城的行为已构成对上海家化公司第1032428号“”注册商标及第5330997号“”注册商标专用权的侵害。被告郑建城未出庭亦未提交相关证据证明其销售的被诉侵权产品有合法来源，应承担停止侵权并赔偿损失的民事法律责任。鉴于上海家化公司未能举证证

原告经核准受让第1032428号“”注册商标、经核准注册第5330997号“”商标。上述两注册商标核定使用商品均为第3类化妆品等，并处于有效期限内。原告对上述两注册商标享有专用权，受法律保护。经公证保全的、销售被诉侵权产品的店铺标识为“榕鹭隆超市”，与被告郑建城的个体工商户名称“厦门市集美区兴榕鹭隆百货店”有所差异，但该店铺的地址为“福建省厦门市集美区侨英街道凤林中路78号”，与被告郑建城所经营的“厦门市集美区兴榕鹭隆百货店”的工商登记信息所记载的地址一致，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院认定被诉侵权产品系被告郑建城所销售的。被告郑建城未经原告许可，销售使用了与上述两注册商标相近似标

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民初字第659号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人谢文坚，董事长。委托代理人杨芳、黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。被告郑建城，男，1988年12月19日出生，汉族，住福建省永泰县，系厦门市集美区兴榕鹭隆百货店业主，经营地址福建省厦门市集美区侨英街道凤林中路78号。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称“上海家……