买卖合同纠纷 （2017）粤06民终8263号

本案为买卖合同纠纷，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于涉案车辆的交车时间问题。首先，涉案《购车合同》除抬头和落款处的骏沃公司名称外，其余部分均为打印内容；其次，德丰会公司对如何会出现两个交车时间不能做出合理解释，故一审法院对骏沃公司陈述的涉案合同为德丰会公司提供的格式合同的意见予以采信。上述合同第二条第一款、第四条虽均对交车时间进行了约定，但第四条是对交车时间的特别约定，且加注横线进行了特别标识，故根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，一审法院认定双方约定的交车时间为2016年7月8日前。关于骏沃公司主张解除双方于2016年7月4日签订的《购车合同》及退还订金100000元的问题。如前所述，双方约定的交车时间为2016年7月8日前，德丰会公司虽抗辩认为涉案车辆已于2016年7月12日到达佛山，完全是在《购车合同》第二条第一款规定的交车宽限期内，但上述条款中关于交车时间的约定属于格式条款，在双

本案为买卖合同纠纷，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于涉案车辆的交车时间问题。首先，涉案《购车合同》除抬头和落款处的骏沃公司名称外，其余部分均为打印内容；其次，德丰会公司对如何会出现两个交车时间不能做出合理解释，故一审法院对骏沃公司陈述的涉案合同为德丰会公司提供的格式合同的意见予以采信。上述合同第二条第一款、第四条虽均对交车时间进行了约定，但第四条是对交车时间的特别约定，且加注横线进行了特别标识，故根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8263号上诉人（原审被告）：佛山德丰会汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张彪，总经理。委托诉讼代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南方骏沃汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：段伟祥。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周澎，广东……