民间借贷纠纷 （2021）沪02民终8766号

合法的借贷关系受法律保护。2010年6月7日，眭建明向邓巧云、俞建平借款200，000元的事实，有借款合同及银行账户历史明细为证，法院予以确认。对于还款，因俞建平与眭建明间还存在其他借款及业务往来，双方对被告眭建明支付多笔钱款的用途及性质存在较大争议，但眭建明关于双方间借款均未约定利息，全部借款已于2017年还清，与应收利息未支付利息明细对账单及借款合同的记载不符。眭建明辩称在双方间借款全部还清后，还因为俞建平的催讨向俞建平支付5笔各20，000元的钱款，不符合常理，且该5笔钱款在应收利息未支付利息明细对账单中全部被明确为本案系争借款及550，000元借款的利息。眭建明还辩称系争借款及550，000元借款分别于2012年及2017年还清，故针对该笔借款自2012年及自2017年起签订的借款合同违背其真实意思，但未提供证据佐证。俞建平庭审中对眭建明的还款作出解释，与应收利息未支付利息明细对账单及借款合同的记载相符，已达到高度盖然性的证明要求，且计入利息部分的金额，未超过法定最高标准。邓巧云、俞建平与眭建明就系争借款对账后于2020年6月7日签订借款合同，但眭建明仍未按约定履行，显属违约。

合法的借贷关系受法律保护。2010年6月7日，眭建明向邓巧云、俞建平借款200，000元的事实，有借款合同及银行账户历史明细为证，法院予以确认。对于还款，因俞建平与眭建明间还存在其他借款及业务往来，双方对被告眭建明支付多笔钱款的用途及性质存在较大争议，但眭建明关于双方间借款均未约定利息，全部借款已于2017年还清，与应收利息未支付利息明细对账单及借款合同的记载不符。眭建明辩称在双方间借款全部还清后，还因为俞建平的催讨向俞建平支付5笔各20，000元的钱款，不符合常理，且该5笔钱款在应收利息未支付利息明细对账单中全部被明确为本案系争借款及550，000元借款的利息。眭建明还辩称系争借款及550，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8766号上诉人(原审原告)：邓巧云，女，1941年6月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。上诉人(原审原告)：俞建平，男，1964年1月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。两上诉人共同委托诉讼代理人：金浩，上海德禾翰通律师事务所律师。上诉人(原审被告)：眭建明，男，1965年9月14日出生，汉族……