追偿权纠纷 （2015）邵中民二初字第34号

以上证据均不能直接反映原、被告之间的借款关系，但对李德文代偿的部分，有韩淑萍的承诺或法院的判决书，形成一条完整的证据链，故被告的质证意见不成立，本院对证据1-3、5-16、17-20、22、23、25均予以采信。对被告提交的证据认定如下：原告对被告的证据26-30的真实性均无异议，本院予以采信；对证据31-33的证明目的提出异议，但对其真实性无异议，故本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2007年3月20日，原告李德文及案外人龙会帮与被告昂利公司（原名称邵阳市源源乳业有限公司）签订一份合伙协议，约定原告李德文投资400000元，占被告公司股份5%。同日双方又签订了一份补充协议，约定原告李德文投资300000元，占股份仍为5%。2008年4月24日，以原告李德文为丙方，以被告昂利公司为甲方，以案外人龙虹霞（龙会帮）为乙方签订一份退伙协议，该协议约定，一、被告昂利公司由其继续经营，乙、丙方退伙；二、经公司股东集体清算，甲方在2008年10月底前将乙、丙方投入的股金和借款本息如数归还，如甲方没有按约定期限退还乙、丙方股金，股金从超期（从2008年11月1日起

以上证据均不能直接反映原、被告之间的借款关系，但对李德文代偿的部分，有韩淑萍的承诺或法院的判决书，形成一条完整的证据链，故被告的质证意见不成立，本院对证据1-3、5-16、17-20、22、23、25均予以采信。对被告提交的证据认定如下：原告对被告的证据26-30的真实性均无异议，本院予以采信；对证据31-33的证明目的提出异议，但对其真实性无异议，故本院予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2007年3月20日，原告李德文及案外人龙会帮与被告昂利公司（原名称邵阳市源源乳业有限公司）签订一份合伙协议，约定原告李德文投资400000元，占被告公司股份5%。同日双方又签

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二初字第34号原告李德文，男。委托代理人蒋运灯，湖南方廉律师事务所律师。委托代理人张宇思，湖南方廉律师事务所律师。被告湖南昂利食品有限公司（原名邵阳市源源乳业有限公司），住所地邵阳市大祥区城南园艺场七里坪二区。法定代表人韩淑萍，该公司经理。被告韩淑萍，女。两被告共同委托代理人李泽金，湖南楚信律师事务所律师。原告李德文诉被告湖南昂利食品有限……