确认合同无效纠纷 （2019）鲁01民终9319号

涉案合同系上诉人与被上诉人系双方真实意思表示，而该合同不具有建设工程施工合同的主要条款，并非法律意义上的建设工程施工合同，而协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效是错误的。首先，双方的真实意思表示是签订施工合同，建立施工合作关系，而非被上诉人只负责出资的合作关系。如是普通的合作协议，为何涉案合同需加盖第三人公章！协议第八条约定：因工作需要本项目以前用的公司或以后用的公司都是挂靠的，是本项目对公业务，挂靠公司不参与经济往来，该约定明确被上诉人借用第三人资质与上诉人签订了涉案合同。普通的合作协议有效的前提只是不违反法律、行政法规强制性规定即可，而建设工程施工合同有效的前提是工程承包人必须具备施工资质，正因双方的真实意思表示是签订建设工程施工合同，故吴建明先后借用山东正通建设工程有限公司、本案第三人资质与上诉人签订相关合同。其次，涉案合同并非只是上诉人与被上诉人双方的意思表示，还有第三人也加盖公章。被上诉人也认可其并非第三人员工，非职务行为。那么，签章的行为本身就表明了第三人同意被上诉人挂靠的意思表示。既然三方均认可被上诉人与第三人就挂靠关系达成了合意，一审法院又怎能认定涉案合同

涉案合同系上诉人与被上诉人系双方真实意思表示，而该合同不具有建设工程施工合同的主要条款，并非法律意义上的建设工程施工合同，而协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效是错误的。首先，双方的真实意思表示是签订施工合同，建立施工合作关系，而非被上诉人只负责出资的合作关系。如是普通的合作协议，为何涉案合同需加盖第三人公章！协议第八条约定：因工作需要本项目以前用的公司或以后用的公司都是挂靠的，是本项目对公业务，挂靠公司不参与经济往来，该约定明确被上诉人借用第三人资质与上诉人签订了涉案合同。普通的合作协议有效的前提只是不违反法律、行政法规强制性规定即可，而建设工程施工合同有效的前提是工程承包人必

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9319号上诉人（原审原告）：山东盛地房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：**新，总经理。委托诉讼代理人：马长霖，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠萍，山东泰泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴建明，男，1973年11月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李淑琳，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人……