（2016）辽04行终87号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的行政案件，应当裁定驳回起诉。而本案中，原告诉请的涉案款项，已经抚顺市中级人民法院生效法律文书（2008）抚中刑二初字第1号刑事判决书确定返还，该判决主文第四项规定：“对公安机关扣押的赃款、赃物由公安机关按照比例返还各被害人”。即本案争议标的已为生效裁判所羁束。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回原告毕研珍的起诉。上诉人毕研珍上诉称，抚顺市中级人民法院（2008）抚中刑二初字第1号刑事判决中的第四项判令“对公安机关扣押的赃款、赃物由公安机关按照比例返还各被害人”。该判项中没有明确返还被害人的具体范围及比例，因而上诉人无法根据该判决申请法院强制执行，原审裁定认定事实不清。原审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，属于适用法律错误，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项和第（十二）项的规定。因此请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的行政案件，应当裁定驳回起诉。而本案中，原告诉请的涉案款项，已经抚顺市中级人民法院生效法律文书（2008）抚中刑二初字第1号刑事判决书确定返还，该判决主文第四项规定：“对公安机关扣押的赃款、赃物由公安机关按照比例返还各被害人”。即本案争议标的已为生效裁判所羁束。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回原告毕研珍的起诉。上诉人毕研珍上诉称，抚顺市中级人民法院（2008）抚中刑二初字第1号刑事判决中的第四项

辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽04行终87号上诉人（原审原告）毕研珍，住抚顺市顺城区。委托代理人徐德利，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局，住所地：抚顺市顺城区临江路19号。法定代表人蒲信子，该局局长。委托代理人刘正岩，该局经侦支队工作人员。委托代理人依东，该局经侦支队工作人员。上诉人毕研珍因要求被上诉人返还刑事判决涉案款一案，不服抚顺市顺城区人民……