买卖合同纠纷 （2016）苏13民终812号

周清明与徐兵共同出具钢材款欠据给左前程，双方形成买卖合同关系，双方的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院予以确认。周清明与徐兵结欠左前程货款44600元久拖未付，左前程要求徐兵给付货款44600元及利息，有事实和法律依据，依法予以支持。徐兵辩解其在欠据上签字系保证周清明“一星期内随叫随到”，且欠据的形成存在胁迫情形，依据不足，不予采信。调解不成。原审法院遂判决：徐兵应于判决发生法律效力之日起十日内向左前程支付货款44600元及利息（从2015年7月17日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费1016元减半收取508元，由徐兵负担。上诉人徐兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回左前程诉讼请求。其上诉理由是：徐兵从未购买左前程的钢材，不存在买卖合同关系。上诉人自营钢材门市，不可能向被上诉人购买钢材，当时签字仅是保证“一星期内随叫随到”，不存在欠款的事实。被上诉人左前程答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，应当维持原判。上诉人陈述的不是事实，实际上就是上诉人与周清明一起购买钢材并出具相应的条据。二审中，双方当事人均未提交新

周清明与徐兵共同出具钢材款欠据给左前程，双方形成买卖合同关系，双方的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院予以确认。周清明与徐兵结欠左前程货款44600元久拖未付，左前程要求徐兵给付货款44600元及利息，有事实和法律依据，依法予以支持。徐兵辩解其在欠据上签字系保证周清明“一星期内随叫随到”，且欠据的形成存在胁迫情形，依据不足，不予采信。调解不成。原审法院遂判决：徐兵应于判决发生法律效力之日起十日内向左前程支付货款44600元及利息（从2015年7月17日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费1016元减半收取508元，由徐兵负担。上诉人徐兵不服原

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终812号上诉人(原审被告)徐兵。委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)左前程。委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。上诉人徐兵因与被上诉人左前程买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第02768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审……