保险人代位求偿权纠纷 （2019）粤07民终2209号

本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对安邦财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.人寿财保公司代位求偿的金额应如何确定？2.安邦财保公司在商业三者险限额内应否承担赔偿责任，本案赔偿责任应如何承担？关于第一个焦点问题。各方当事人对一审判决认定人寿财保公司已实际赔付拓龙公司52900元均无异议，本院予以确认。安邦财保公司上诉主张其已在交强险财产损失赔偿限额内向拓龙公司赔付了2000元，人寿财保公司仅获得50900元的赔偿请求权，但二审中安邦财保公司确认拓龙公司已将收取的上述2000元赔偿款退给了安邦财保公司，故人寿财保公司就其实际赔付拓龙公司的52900元保险赔偿金取得了代位求偿权，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款

本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对安邦财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.人寿财保公司代位求偿的金额应如何确定？2.安邦财保公司在商业三者险限额内应否承担赔偿责任，本案赔偿责任应如何承担？关于第一个焦点问题。各方当事人对

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2209号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区********开元大厦20层。统一社会信用代码：911***********105X。负责人：王帆，该支公司经理。委托诉讼代理人：李文豪，男，安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司职员。委托诉讼代理人：周家福，男，安邦财产保险股份有限……