房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）沪01民终12177号

滨江公司、中誉公司依法对系争房屋进行拆迁，与徐宝根签订了拆迁补偿安置协议。该协议系双方协商签订，为双方真实意思表示，协议内容未违反房屋拆迁及相关政策规定，双方亦按约履行了协议，协议应为合法有效。徐宝根提出系争房屋所在土地为其私有土地，滨江公司、中誉公司对此未予补偿。法院认为，系争房屋所在土地的性质为国有土地，徐宝根户仅拥有该国有土地的使用权，徐宝根诉请确认协议无效，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，于二○一七年八月二日作出判决：驳回徐宝根的诉讼请求。案件受理费40元，由徐宝根负担。二审中，本案双方均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，2011年12月13日，被上诉人滨江公司作为拆迁人、中誉公司作为拆迁实施单位与上诉人徐宝根签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》后，双方已履行协议完毕，现上诉人以系争房屋所在土地为其私有，但其未获得相应补偿为由主张上述安置协议无效，但上诉人主张土地私有与现行法律规定相悖，并且在安置协议履行完毕之后，上诉人再主张无效，亦违反诚实信用原则。上诉人

滨江公司、中誉公司依法对系争房屋进行拆迁，与徐宝根签订了拆迁补偿安置协议。该协议系双方协商签订，为双方真实意思表示，协议内容未违反房屋拆迁及相关政策规定，双方亦按约履行了协议，协议应为合法有效。徐宝根提出系争房屋所在土地为其私有土地，滨江公司、中誉公司对此未予补偿。法院认为，系争房屋所在土地的性质为国有土地，徐宝根户仅拥有该国有土地的使用权，徐宝根诉请确认协议无效，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十五条之规定，于二○一七年八月二日作出判决：驳回徐宝根的诉讼请求。案件受理费40元，由徐宝根负担。二审中，本案双方均未提交新证据。经本院审理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12177号上诉人（原审原告）：徐宝根，男，1950年12月12日生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）：上海徐汇滨江开发投资建设有限公司，住所地上海市云锦路246号行政楼8楼。法定代表人：潘雷平。被上诉人（原审被告）：上海中誉市政开发有限公司，住所地上海市肇嘉浜路730号。法定代表人：沈辉，董事长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该公司工……