商品房预售合同纠纷 （2017）赣11民终1009号

本案的争议焦点为：原、被告双方签订的合同是否双方的真实意思表示？合同有无违反国法律、法规的强制性规定？合同签订后双方是否按合同约定履行了各自的义务？对方在履行合同中是否存在违约行为，是否要承担违约责任，有无给对方造成损失？根据查明的事实，原、被告双方签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且双方签订的合同无违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了支付购房款的主要义务，被告亦在规定的时间内履行了交付房屋的主要义务。按照我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告认为被告截留其与中国工商银行股份有限公司玉山支行签订的《个人购房借款/担保合同》原件和借款凭证。对此，被告予以否认，原告未提供证据予以证明，故对该事实不予认定；原告认为被告伪造合同诈骗，非法占有其房产所有权。对此，被告予以否认且原告对被告提供的原、被告双方签订的《商品房买卖合同》没有异议，被告已在合同约定的时间内通知原告收房并与原告办理了交房手续，已为原告所购房屋办理了产权登记。故被告不存在伪造合同诈骗亦不存在非法占有其房产所有权的行为。综上所述，原告要求被告立即向原告发放已办理被截留

本案的争议焦点为：原、被告双方签订的合同是否双方的真实意思表示？合同有无违反国法律、法规的强制性规定？合同签订后双方是否按合同约定履行了各自的义务？对方在履行合同中是否存在违约行为，是否要承担违约责任，有无给对方造成损失？根据查明的事实，原、被告双方签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且双方签订的合同无违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了支付购房款的主要义务，被告亦在规定的时间内履行了交付房屋的主要义务。按照我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。原告认为被告截留其与中国工商银行股份有限公司玉山支行签订的《个人购房借款/担保合同》原件和借款

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1009号上诉人（原审原告）：赵浩国，男，1968年2月10日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，住江西省玉山县，被上诉人（原审被告）：江西聚诚置业有限公司。住所地：江西省玉山县新建北路阳光金鼎营销中心，组织机构代码78973592－7。法定代表人：舒禄兴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：封延森，江西淮玉律师事务所律师。上诉人赵浩国因……