民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第1382号

上述证据系馨华园公司相关内部资料和规定，不能对外对抗合法的善意债权人，对上述证据不予认定。方三明、周桂荣、三华园公司未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：周桂荣和三华园公司共同向方三明借款，事实清楚，证据确凿。馨华园公司认为2011年10月26日的30万元款项不是对方三明的债务，故原判对于借款数额认定存在错误。但根据2011年12月20日的担保函，确认周桂荣和三华园公司尚欠方三明借款本金1190万元及利息未付，该担保函加盖有馨华园公司的公章及公司总经理周珩的签名。对上述借款数额及利息，周桂荣、三华园公司予以确认，并有相应的借条、汇款凭证予以佐证，可予认定。馨华园公司称其为周桂荣、三华园公司提供担保未经股东会决议，应认定为无效。但2011年12月20日馨华园公司向方三明出具的担保函中，有馨华园公司的合同专用章，也有公司总经理周珩的签名。该行为可以足以使作为外部债权人的方三明相信馨华园公司自愿担保。馨华园公司对该印章和签名提出异议，但并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。馨华园公司应依法对涉案债务承担相应的法律责任。若该担保函确实存在违反馨华园公

上述证据系馨华园公司相关内部资料和规定，不能对外对抗合法的善意债权人，对上述证据不予认定。方三明、周桂荣、三华园公司未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：周桂荣和三华园公司共同向方三明借款，事实清楚，证据确凿。馨华园公司认为2011年10月26日的30万元款项不是对方三明的债务，故原判对于借款数额认定存在错误。但根据2011年12月20日的担保函，确认周桂荣和三华园公司尚欠方三明借款本金1190万元及利息未付，该担保函加盖有馨华园公司的公章及公司总经理周珩的签名。对上述借款数额及利息，周桂荣、三华园公司予以确认，并有相应的借条、汇款凭证予以佐证，可予认定

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1382号上诉人（原审被告）：杭州馨华园房地产开发有限公司。法定代表人：徐廷瑾。委托代理人：张如德。委托代理人：戴威。被上诉人（原审原告）：方三明。委托代理人：厉阳平。被上诉人（原审被告）：周桂荣。委托代理人：朱俊刚。被上诉人（原审被告）：杭州三华园房地产开发有限公司。法定代表人：周桂荣。委托代理人：朱俊刚。上诉人杭州馨华园房地产开……