共有纠纷 厦民终字第2219号

本案江锋诉求的是讼争房产项下的贷款产生的债务。江锋在归还了全部贷款，其偿还的债务超过自己应当承担份额，江锋可就超出部分向廖一鸣追偿，要求廖一鸣归还相应份额的债务。廖一鸣上诉主张其以现金方式存入江锋账户用以偿还按揭贷款67000元，并于二审提交证据予以证明，但根据其证据显示，无法证明其银行卡的取现行为与本案的按揭贷款的偿还存在关联性，故廖一鸣二审提供的证据不足以证明其主张。廖一鸣的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1475元，由廖一鸣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林巧玲代理审判员　　许　莹代理审判员　　胡林蓉二〇一四年九月二十九日书　记　员　　王兴胜附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定

本案江锋诉求的是讼争房产项下的贷款产生的债务。江锋在归还了全部贷款，其偿还的债务超过自己应当承担份额，江锋可就超出部分向廖一鸣追偿，要求廖一鸣归还相应份额的债务。廖一鸣上诉主张其以现金方式存入江锋账户用以偿还按揭贷款67000元，并于二审提交证据予以证明，但根据其证据显示，无法证明其银行卡的取现行为与本案的按揭贷款的偿还存在关联性，故廖一鸣二审提供的证据不足以证明其主张。廖一鸣的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1475元，由廖一鸣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林巧玲

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书厦民终字第2219号上诉人（原审被告）廖一鸣，女，1976年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人万军、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江锋，男，1976年12月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人朱玥、张洁，福建建昌律师事务所律师。上诉人廖一鸣因与被上诉人江峰共有纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民……