买卖合同纠纷 （2019）冀09民终7194号

本案首先需要确定的是原告的请求是否超过诉讼时效。汇丰公司提交的应收账款明细中显示其于2014年1月31日记载福道公司欠付61657元货款，不论该数额是否真实无误，可以确定的是汇丰公司在2014年1月31日已认定福道公司存在欠付货款情形，说明其已知权利受到侵害，原告未提交证据证明自2014年1月31日起向福道公司或清算组成员催收过债务或存在其他引起诉讼时效中止、中断的事由，故本案的诉讼时效应截止至2016年1月30日，一审法院于2018年11月5日收到原告的诉讼材料，已超出上述期间，被告提出诉讼时效抗辩，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告沧州市汇丰炉料有限公司的诉讼请求。案件受理费846元，由原告沧州市汇丰炉料有限公司承担。本院二审期间，汇丰公司提交新证据：证据一、电话录音一份，证实汇丰公司与福道公司的采购业务，一直是由李晓东负责，在供货期间至今，汇丰公司员工一直向福道公司员工李晓东讨要货款，李晓东谎称已不在福道公司工作，曾指示汇丰公司与福道公司会计对账（一审中，上诉人已向法院提交上诉人向其指示的李

本案首先需要确定的是原告的请求是否超过诉讼时效。汇丰公司提交的应收账款明细中显示其于2014年1月31日记载福道公司欠付61657元货款，不论该数额是否真实无误，可以确定的是汇丰公司在2014年1月31日已认定福道公司存在欠付货款情形，说明其已知权利受到侵害，原告未提交证据证明自2014年1月31日起向福道公司或清算组成员催收过债务或存在其他引起诉讼时效中止、中断的事由，故本案的诉讼时效应截止至2016年1月30日，一审法院于2018年11月5日收到原告的诉讼材料，已超出上述期间，被告提出诉讼时效抗辩，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7194号上诉人（原审原告）：沧州市汇丰炉料有限公司。住所地：河北省沧州市新华区百川路南侧、长芦大道西侧沧州国际五金城31#楼5层517号。法定代表人：段之河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范思聪，河北恭惠律师事务所。委托诉讼代理人：李智厚，河北恭惠律师事务所。被上诉人（原审被告）：李宇桂，男，1962年3月2日出生，满族，住河北省……