劳动合同纠纷 （2016）渝01民终2447号

现有证据表明叶大平工作期间是由创联物业公司审核并按月向叶大平发放工资，创联物业公司提出的由创联物业公司代蒋洪蔓向叶大平发放工资的辩解理由缺乏证据支持，一审法院不予采纳，一审法院认定叶大平、创联物业公司之间存在劳动关系。关于叶大平、创联物业公司建立劳动关系的时间问题，由于创联物业公司未举示证据予以证实，应当承担不利后果。一审法院依法采纳叶大平的主张，一审法院认定双方建立劳动关系的时间为2014年9月1日。关于双方之间的劳动关系是否解除的问题，由于叶大平自2014年11月30日之后一直未再到创联物业公司处上班，并且在此之后创联物业公司未向叶大平发放工资，应视为叶大平自动离职，双方之间的劳动关系在事实上已于2014年11月30日解除。一审法院认定叶大平、创联物业公司自2014年9月1日至2014年11月30日期间存在劳动关系。叶大平主张2014年12月1日至2015年5月31日期间工资的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。关于叶大平工作期间的月平均工资标准问题，叶大平主张按照2014年10月、11月工资表计算，一审法院予以支持。根据该两份工资表，叶大平2014年10月工资为2600元，11月

现有证据表明叶大平工作期间是由创联物业公司审核并按月向叶大平发放工资，创联物业公司提出的由创联物业公司代蒋洪蔓向叶大平发放工资的辩解理由缺乏证据支持，一审法院不予采纳，一审法院认定叶大平、创联物业公司之间存在劳动关系。关于叶大平、创联物业公司建立劳动关系的时间问题，由于创联物业公司未举示证据予以证实，应当承担不利后果。一审法院依法采纳叶大平的主张，一审法院认定双方建立劳动关系的时间为2014年9月1日。关于双方之间的劳动关系是否解除的问题，由于叶大平自2014年11月30日之后一直未再到创联物业公司处上班，并且在此之后创联物业公司未向叶大平发放工资，应视为叶大平自动离职，双方之间的劳动关系在事

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终2447号上诉人（原审被告）：重庆市创联物业管理有限公司。法定代表人：毛媛，总经理。委托代理人：潘兴旺，重庆锦扬（江北）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶大平。委托代理人：严长林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市创联物业管理有限公司（以下简称创联物业公司）与被上诉人叶大平劳动合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015……