租赁合同纠纷 （2016）鲁03民终2375号

2004年4月11日，被告鑫炬公司与案外人文成浩、李全华签订的建筑工程施工合同证实了高希山系文成浩、李全华综合营业楼工程项目部经理。本案所涉租赁合同系原告张守争与高希山所签，并未加盖被告鑫炬公司公章，被告对此并不认可。且被告否认对建筑施工合同进行了实际履行。现高希山因病死亡，对高希山与原告所签的租赁合同是个人行为还是职务行为以及租赁物位于何处、租凭物是否用于被告与案外人文成浩、李全华的建筑工程之中，租赁物是否归还、租赁费是否交纳等与案件密切相关的问题均无法查清。原告现有证据不足以证实高希山与原告签订租赁合同系职务行为。如果原告取得新证据,可以另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条之规定，判决：驳回原告张守争的诉讼请求。案件受理费13831.00元，由原告张守争负担。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、高希山签订租赁合同是否是履行被上诉人的职务行为；2、一审程序是否违法。关于焦点一，2004年4月11日，被上诉人鑫炬公司与案外人文成浩、李全华签订的建筑工程

2004年4月11日，被告鑫炬公司与案外人文成浩、李全华签订的建筑工程施工合同证实了高希山系文成浩、李全华综合营业楼工程项目部经理。本案所涉租赁合同系原告张守争与高希山所签，并未加盖被告鑫炬公司公章，被告对此并不认可。且被告否认对建筑施工合同进行了实际履行。现高希山因病死亡，对高希山与原告所签的租赁合同是个人行为还是职务行为以及租赁物位于何处、租凭物是否用于被告与案外人文成浩、李全华的建筑工程之中，租赁物是否归还、租赁费是否交纳等与案件密切相关的问题均无法查清。原告现有证据不足以证实高希山与原告签订租赁合同系职务行为。如果原告取得新证据,可以另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2375号上诉人（原审原告）：张守争，男，1970年10月29日出生，汉族，垦利县千禧建筑设备租赁站个体业主，住山东省垦利县。委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东鑫炬建工有限公司。住所地：山东省桓台县索镇工业街**号。组织机构代码：164411885。法定代表人：毕志恒，总经理。委托诉讼代理人：张……