买卖合同纠纷 （2014）浙金商终字第1511号

施柳英与邵华之间存在买卖合同关系，但双方的货款已清结，双方之间的合同权利义务已终止，故对施柳英的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决：驳回施柳英的诉讼请求。本案案件受理费1974元，由施柳英负担。施柳英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审法院认为2012年1月15日借条载明的货款与2013年1月15日欠条系同一笔货款，就该笔货款2014年1月28日经村干部解决，以邵华付55%即结清，其已收到55%货款且将欠条原件还给邵华。所谓的村干部解决仅仅是一个提议，其自始至终是不同意的，邵华没有证据证明其同意货款经村干部解决的事实，其不可能承诺邵华付55%款项后，余款放弃，这只是邵华的一面之词。相反，其一直向邵华主张归还所有货款，因考虑邵华资金紧张，仅同意邵华暂先支付55%货款。其收到55%货款后，一直向邵华催讨余款，邵华也一直承诺只要有钱，一定归还，但没有明确具体归还日期，其才不得以提起诉讼。因此，一审法院凭邵华的一面之词认定双方债务已结清，与客观实际不符，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关

施柳英与邵华之间存在买卖合同关系，但双方的货款已清结，双方之间的合同权利义务已终止，故对施柳英的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决：驳回施柳英的诉讼请求。本案案件受理费1974元，由施柳英负担。施柳英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审法院认为2012年1月15日借条载明的货款与2013年1月15日欠条系同一笔货款，就该笔货款2014年1月28日经村干部解决，以邵华付55%即结清，其已收到55%货款且将欠条原件还给邵华。所谓的村干部解决仅仅是一个提议，其自始至终是不同意的，邵华没有证据证明其同意货款经村干部解决的事实，其不

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1511号上诉人（原审被告）：施柳英。委托代理人：朱晓洁，浙江浙中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵华。上诉人施柳英为与被上诉人邵华买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：施柳……