委托合同纠纷 （2019）苏01民终9549号

追要货款的义务与支付报酬之间不具有权利义务对等性，但项目合同金额为523万元，而陈雷的报酬高达40万元，权利义务对等。如陈雷仅代理环宇公司签署合同，则无法反映40万元报酬的价值。合同的权责统一表现在所获收益与其责任相匹配，陈雷仅代表环宇公司签署合同就已获得了10万元报酬，但其未跟进项目履行追要货款的义务，故环宇公司不应当支付剩余报酬。陈雷辩称，1.环宇公司2012年成立时，急于拿项目，而陈雷与该公司人员相识，在业内具有一定知名度，故为该公司寻找项目。陈雷是职业预算师，案涉项目的预算、报价、前期接洽及谈判均由陈雷独立完成，工作量很大，且应酬费用均系陈雷支付，环宇公司没有任何付出，故陈雷的工作与40万元报酬对等。2.按照行业惯例，陈雷不负有催收货款的义务，但因陈雷与富达公司熟悉，催款可能快捷、便利，故才帮助环宇公司催款。如果不是因为陈雷与环宇公司人员相识，案涉合同签订时就会要求环宇公司支付40万元，环宇公司现不愿意支付居间费，不公平。陈雷向一审法院起诉请求：判令环宇公司支付报酬14万元及逾期利息（自2018年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止）。一审法院认定事

追要货款的义务与支付报酬之间不具有权利义务对等性，但项目合同金额为523万元，而陈雷的报酬高达40万元，权利义务对等。如陈雷仅代理环宇公司签署合同，则无法反映40万元报酬的价值。合同的权责统一表现在所获收益与其责任相匹配，陈雷仅代表环宇公司签署合同就已获得了10万元报酬，但其未跟进项目履行追要货款的义务，故环宇公司不应当支付剩余报酬。陈雷辩称，1.环宇公司2012年成立时，急于拿项目，而陈雷与该公司人员相识，在业内具有一定知名度，故为该公司寻找项目。陈雷是职业预算师，案涉项目的预算、报价、前期接洽及谈判均由陈雷独立完成，工作量很大，且应酬费用均系陈雷支付，环宇公司没有任何付出，故陈雷的工作与4

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9549号上诉人（原审被告）：环宇集团（南京）有限公司，统一社会信用代码913201156983588122，住所地在南京市江宁滨江经济开发区中环大道。法定代表人：赵建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐庆文，北京德恒（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雷，男，1982年3月4日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人环宇集团（……