生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁06民终413号

原、被告双方争议的焦点在于2015年12月15日的协议签订后，原告是否还有权向被告主张残疾赔偿金、误工费，原审法院认为该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。协议内容中明确提及了“伤残费、误工费”，且在协议达成一周后原告即委托司法鉴定机构进行伤残等级鉴定，表明在签订协议时原告对自身伤情可能会构成残疾的情况是明知的，也知晓自己对被告可能享有的关于残疾赔偿金、误工费等的索赔权利；但原告又自愿认可这些费用“已付清”，并且表示“以后两者再无其它争议”，表明原告主动放弃了以后向被告索赔残疾赔偿金、误工费等的权利。原告对自己权利所作的处分，不违反法律规定，对协议双方有法律约束力。原告在本案中提出的诉讼请求，违背了上述协议的约定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院于2016年11月18日判决：驳回原告曹玉广对被告王川海、王学玲的诉讼请求。案件受理费减半收取263元，由原告负担。宣判后，上诉人曹玉广不服原审判决，向本院提起上诉称，双方存在雇佣关系，上诉人在工作期间受伤，被上诉人应当承担赔偿责任。双方达成的协议是在上诉人不知情的

原、被告双方争议的焦点在于2015年12月15日的协议签订后，原告是否还有权向被告主张残疾赔偿金、误工费，原审法院认为该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。协议内容中明确提及了“伤残费、误工费”，且在协议达成一周后原告即委托司法鉴定机构进行伤残等级鉴定，表明在签订协议时原告对自身伤情可能会构成残疾的情况是明知的，也知晓自己对被告可能享有的关于残疾赔偿金、误工费等的索赔权利；但原告又自愿认可这些费用“已付清”，并且表示“以后两者再无其它争议”，表明原告主动放弃了以后向被告索赔残疾赔偿金、误工费等的权利。原告对自己权利所作的处分，不违反法律规定，对协议双

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终413号上诉人（原审原告）：曹玉广，男，1969年9月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王川海，男，1964年9月2日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。被上诉人（原审被告）：王学玲，女，1971年3月25日出生，汉族，无业，住烟台市牟平区。二被上诉人委托诉讼代理人：孙……