民间借贷纠纷 （2021）陕06民终202号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案当中，被告辩称涉案借贷行为并未实际发生并称其之所以会向原告出具欠条，是因为（2017）陕0602民初3701号案件中，其曾就2016年5月27日至2016年11月27日的利息20000元（已支付16000元）向原告出具欠条，后又以该20000元与2016年11月27日至2017年5月27日的利息36000元之和，即56000元向原告出具欠条，但未将之前的欠条收回。本院认为，本案中被告向原告出具欠条的时间为2017年1月8日；被告向原告借款300000元所产生的利息20000元发生于2016年5月27日至2016年11月27日期间；利息36000元发生于2016年11月27日至2017年5月27日期间；显然，本案中原告所持借条发生前被告向原告借款300000元所产生的利息36000元已开始计息。如
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案当中，被告辩称涉案借贷行为并未实际发生并称其之所以会向原告出具欠条，是因为（2017）陕0602民初3701号案件中，其曾就2016年5月27日至2016年11月27日的利息20000元（已支付16000元）向原告出具欠条，后又以该20000元与2016年11月27日至2017年5月27日的利息3600
正文（节选）
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终202号 上诉人（原审被告）：蔡学梅，女，汉族，1968年7月29日出生，陕西省延安市人，现在陕西省延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）：常翠，女，汉族，1969年8月17日出生，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区。上诉人蔡学梅因与被上诉人常翠民间借贷纠纷一案，常翠不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4315号民事判……