买卖合同纠纷 （2021）辽10民终574号

本案争议焦点在于本案是否构成重复诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，一事不再理原则的判断标准可概括为：“当事人＋诉讼标的＋诉讼请求”，需要同时满足，才构成一事不再理。就本案而言，本诉与前诉当事人并不完全相同，前诉一审海淀法院作出的裁判文书系民事裁定而非民事判决，即前诉法院仅是在程序上对当事人主体资格进行了审查，而未在实体上对案件进行审理，前诉生效裁定认为中地公司作为被告主体不明确而非原告主体不明确，原告衍水集团作为《工矿产品购销合同》，是本案适格主体，享有起诉的权利，其在本诉列中地公司、铁岭市政、铁岭财京、苏州中地为本案被告，本案应当进行实体裁判，故本案不构成重复诉讼。关于原告衍水集团的诉讼请求，诉请金额3,115,

本案争议焦点在于本案是否构成重复诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，一事不再理原则的判断标准可概括为：“当事人＋诉讼标的＋诉讼请求”，需要同时满足，才构成一事不再理。就本案而言，本诉与前诉当事人并不完全相同，前诉一审海淀法院

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终574号上诉人（原审被告）：中国地质工程集团有限公司，住所地北京市海淀区香山南路92号院2号楼。法定代表人：孙锦红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁衍水水工水泥制品集团有限公司，住所地辽阳市白塔区东门路78-82号。法定代表人：张虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传勇，辽宁……