民间借贷纠纷 （2019）吉05民终210号

原告提供的借款审批单及借据均记载借款金额、借款时间、借款事由，根据《合同法》第十二条、第一百九十六条规定，原告提供的借款审批单、借据均属于借款合同。借款审批单、借据上虽然有原告单位主任签批字样，但不能否认借款合同的成立。对于本案借款合同的主体问题，该院认为，被告在借款合同上签字，根据《合同法》第八条规定的合同相对性原则，原告属于出借人，被告属于借款人。被告虽然辩称该款用于东南香港辉南实业有限公司支出，其借款行为属于职务行为。但借款合同上没有公司印章，被告亦未提供其在借款合同上签字属于履行职务行为的相关证据，并且被告也未提供证据证明其所称公司已经工商登记成立，其所称公司是否具有独立法律地位尚不可知，因此，该院对被告的抗辩理由不予采纳。本案借款合同未约定还款时间，根据《合同法》第二百零六条规定，原告可以在合理期限内要求被告返还。本案被告已经在催还借款通知书上签字，视为原告已经在合理期限向被告催要，被告逾期未付，已经属于违约。根据《合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告给付所欠借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，遂判

原告提供的借款审批单及借据均记载借款金额、借款时间、借款事由，根据《合同法》第十二条、第一百九十六条规定，原告提供的借款审批单、借据均属于借款合同。借款审批单、借据上虽然有原告单位主任签批字样，但不能否认借款合同的成立。对于本案借款合同的主体问题，该院认为，被告在借款合同上签字，根据《合同法》第八条规定的合同相对性原则，原告属于出借人，被告属于借款人。被告虽然辩称该款用于东南香港辉南实业有限公司支出，其借款行为属于职务行为。但借款合同上没有公司印章，被告亦未提供其在借款合同上签字属于履行职务行为的相关证据，并且被告也未提供证据证明其所称公司已经工商登记成立，其所称公司是否具有独立法律地位尚不可

吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终210号 上诉人（原审被告）：蒋贵忠，男，1949年2月4日生，汉族，住辉南县。 诉讼代理人：张嵛，通化市二道江区法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（原审原告）：吉林辉南经济开发区管理委员会，住所：辉南县朝阳镇经济开发区。 法定代表人：林希铭，管委会主任。 诉讼代理人：高阳，辽宁正然律师事务所律师。 诉讼代理人：王煜文，辽宁正然……