委托合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3724号

孙光祥与万郝小萍目前处于婚姻关系期间，对财产的使用、收益、处分区分的不是很清楚，夫妻之间的委托不同于没有相关身份关系的普通人之间委托，孙光祥没有提供能证明其与万郝小萍关于涉案钱款及财产的权属约定归各自所有的充足证据，该不利后果，应由孙光祥承担，孙光祥要求万郝小萍返还钱款并赔偿相关损失的诉讼请求，依据不足，法院难以支持。若孙光祥今后有新的证据或新的事实发生，可另行起诉要求解决。原审法院审理后于二〇一五年八月二十四日作出判决：驳回原告孙光祥的全部诉讼请求。案件受理费2,596.88元，公告费560元，由原告孙祥负担。判决后，孙光祥不服，上诉至本院称，上诉人与被上诉人于2012年3月底在网上认识，7月20日被上诉人从西班牙飞到上海与上诉人见面，并于23日登记结婚，8月1日被上诉人飞到丹东看望病危的母亲并处理其母亲的丧事，中旬又飞到西班牙。因为双方互不了解对方的财产和收入情况，又分居两国生活，所以双方在仓促分开之前只能以口头约定夫妻财产是实行AA制的，被上诉人回西班牙之后双方在聊天记录中又用文字书面形式确认了夫妻之间的财产关系是AA制的，同时从上诉人寄给被上诉人让其在西班牙公证认证的《授权委托

孙光祥与万郝小萍目前处于婚姻关系期间，对财产的使用、收益、处分区分的不是很清楚，夫妻之间的委托不同于没有相关身份关系的普通人之间委托，孙光祥没有提供能证明其与万郝小萍关于涉案钱款及财产的权属约定归各自所有的充足证据，该不利后果，应由孙光祥承担，孙光祥要求万郝小萍返还钱款并赔偿相关损失的诉讼请求，依据不足，法院难以支持。若孙光祥今后有新的证据或新的事实发生，可另行起诉要求解决。原审法院审理后于二〇一五年八月二十四日作出判决：驳回原告孙光祥的全部诉讼请求。案件受理费2,596.88元，公告费560元，由原告孙祥负担。判决后，孙光祥不服，上诉至本院称，上诉人与被上诉人于2012年3月底在网上认识，7

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3724号上诉人（原审原告）孙光祥，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市金山区XX镇XX路XX号XX室。被上诉人（原审被告）万郝小萍，XX年XX月XX日出生。上诉人孙光祥因委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后……