买卖合同纠纷 （2015）鄂汉江中民二终字第00070号

京江公司虽然没有400型水泥车的整车出售经营权，但该项经营并非国家限制经营、特许经营以及法律法规禁止经营的范畴，其与龙脉宜和公司签订的分期付款买卖合同中除承担违约责任方式的部分条款违反“违约金和损失赔偿计算方法只能二选一”的规定外，其余条款均合法、有效。京江公司向龙脉宜和公司销售的产品虽不符合双方在补签合同中约定的“由湖北四钻石油设备股份有限公司制造的全新4**型水泥车”的要求，但龙脉宜和公司在收到京江公司供货并向京江公司出具载明京江公司所售车辆系组装车辆的收条后直至本案进入诉讼环节前，并未对京江公司所供产品提出异议，并支付了部分货款，以京江公司的名义购买了机动车交通事故责任强制保险等。上述事实，应视为京江公司、龙脉宜和公司已对合同中的买卖标的物的相关条款进行了变更。龙脉宜和公司收受京江公司货物后，长期拖欠京江公司货款，应承担相应的民事责任。龙脉宜和公司上诉称，龙脉宜和公司在答辩期内提交了书面反诉状和追加第三人申请书，原审未予准许，程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。

京江公司虽然没有400型水泥车的整车出售经营权，但该项经营并非国家限制经营、特许经营以及法律法规禁止经营的范畴，其与龙脉宜和公司签订的分期付款买卖合同中除承担违约责任方式的部分条款违反“违约金和损失赔偿计算方法只能二选一”的规定外，其余条款均合法、有效。京江公司向龙脉宜和公司销售的产品虽不符合双方在补签合同中约定的“由湖北四钻石油设备股份有限公司制造的全新4**型水泥车”的要求，但龙脉宜和公司在收到京江公司供货并向京江公司出具载明京江公司所售车辆系组装车辆的收条后直至本案进入诉讼环节前，并未对京江公司所供产品提出异议，并支付了部分货款，以京江公司的名义购买了机动车交通事故责任强制保险等。上述事

湖北省汉江中级人民院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民二终字第00070号上诉人（原审被告）湖北龙脉宜和石油科技有限公司。住所地：湖北省潜江市周矶办事处潜阳西路特*号。法定代表人陈莉荣，该公司董事长。委托代理人谢从标。被上诉人（原审原告）江汉油田京江石油技术潜江有限公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处文明路*号。法定代表人何爱平，该公司董事长。委托代理人陈正联。上诉人湖北龙脉宜和石油科技有限……