（2015）玉中行终字第13号

63号证和64号证所登记的涉讼土地已经于上一世纪五十、六十年代等时期被征为国有，征为国有的事实非常清楚，并且已对被征地者予以赔偿补偿，当时被征地的农村集体经济组织亦无异议，相反还参与了相关协议的签订等，这实为当时被征用土地者处分被征用土地所有权让被征的集体土地转变为国有土地的真实意思的反映，因此不应否定涉讼土地被征已转为国有，不再为任何农村集体经济组织所有之事实。上诉人主张涉讼土地未依法转为国有应为其集体所有理由不成立，亦与已查明的事实不符，上诉人提供的证据均不能证明其诉讼主张有理，本院不予采信，不支持其上诉请求。63号证和64号证的颁发并没有损害到上诉人的合法权益，上诉人请求撤销63号证和64号证无理。一审判决认定事实清楚，采信的证据确实、合法具有证明效力，适用法律规定和驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上长山组、下长山组上诉无理，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本案二审案件受理费50元，由陆川县温泉镇长河村上长山村民小组和陆川县温泉镇长河村下长山村民小组共同均担。本判决为终审判决。审　判

63号证和64号证所登记的涉讼土地已经于上一世纪五十、六十年代等时期被征为国有，征为国有的事实非常清楚，并且已对被征地者予以赔偿补偿，当时被征地的农村集体经济组织亦无异议，相反还参与了相关协议的签订等，这实为当时被征用土地者处分被征用土地所有权让被征的集体土地转变为国有土地的真实意思的反映，因此不应否定涉讼土地被征已转为国有，不再为任何农村集体经济组织所有之事实。上诉人主张涉讼土地未依法转为国有应为其集体所有理由不成立，亦与已查明的事实不符，上诉人提供的证据均不能证明其诉讼主张有理，本院不予采信，不支持其上诉请求。63号证和64号证的颁发并没有损害到上诉人的合法权益，上诉人请求撤销63号证和6

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）玉中行终字第13号上诉人（一审原告）陆川县温泉镇长河村上长山村民小组。诉讼代表人周伯青，组长。上诉人（一审原告）陆川县温泉镇长河村下长山村民小组。诉讼代表人周华明，组长。上列两上诉人之共同委托代理人容启永，广西典圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陆川县人民政府。法定代表人蒙启鹏，县长。委托代理人何甲一，陆川县法制办公室干部。委托代理……