（2015）昆民五初字第37号

原告叶志城起诉被告腾怀忠、梅彩、昆明泽成公司支付基于股权转让行为而产生的股权转让款及资金占用费，虽然本案中被告腾怀忠、梅彩认可其二人在昆明泽成公司的股权系受让于原告叶志城及第三人李振海，但根据本案查明的事实，股权转让行为发生时昆明泽成公司工商行政管理机关公示性登记在册的股东为案外人苏国安及陈显达，工商登记备案的股权转让相应材料也是形成于苏国安、陈显达与腾怀忠、梅彩之间，而非本案原告叶志城。原告叶志城在案件审理过程中主张虽然工商机关登记的股东为苏国安、陈显达，但其与第三人李振海才是公司真正的股东，苏国安及陈显达仅是代二人持有公司股份，对此原告叶志城在举证期限届满后及庭审后向本院提交其与苏国安之间2011年1月28日形成的《股权代持协议》一份，欲证明苏国安名下45%的股权系原告所有，但该份《股权代持协议》系在举证期限届满后提交且原告亦无法举证证明该协议中苏国安签名的真实性，故本院对原告叶志城主张苏国安代持其股份的理由不予采信。同时，原告叶志城亦未提交证据证明陈显达在昆明泽成公司55%的股权系代为持股。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，

原告叶志城起诉被告腾怀忠、梅彩、昆明泽成公司支付基于股权转让行为而产生的股权转让款及资金占用费，虽然本案中被告腾怀忠、梅彩认可其二人在昆明泽成公司的股权系受让于原告叶志城及第三人李振海，但根据本案查明的事实，股权转让行为发生时昆明泽成公司工商行政管理机关公示性登记在册的股东为案外人苏国安及陈显达，工商登记备案的股权转让相应材料也是形成于苏国安、陈显达与腾怀忠、梅彩之间，而非本案原告叶志城。原告叶志城在案件审理过程中主张虽然工商机关登记的股东为苏国安、陈显达，但其与第三人李振海才是公司真正的股东，苏国安及陈显达仅是代二人持有公司股份，对此原告叶志城在举证期限届满后及庭审后向本院提交其与苏国安之间

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民五初字第37号原告叶志城，男，汉族，1973年11月8日出生，住云南省昆明市官渡区。诉讼代理人胡鹏、杨浚珑，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告腾怀忠，男，汉族，1963年5月18日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告梅彩，男，汉族，1955年5月3日出生，住云南省昆明市官渡区。被告昆明泽成矿业有限责任公司。住所：云南省禄劝屏山镇……